Содержание
До сих пор нет единой точки зрения по вопросу о том, что такое опричнина. Как много споров вызвало это явление! Различные исторические оценки, целые концепции взглядов, споры о значении в истории Российского государства. Попытаемся разобраться в таком сложном и противоречивом явлении российской истории второй половины XVI в.
По каким причинам возникла опричнина?
Понятие «опричнина» имеет два значения:
- Во-первых, это особая территория, выделенная царём в личное владение, своеобразное государство в государстве со своим особым войском — опричниками, своей столицей — Александровой слободой;
- во-вторых, это политика Ивана Грозного, отличающаяся особой жестокостью, репрессиями в отношении старой княжеско-боярской знати.
С чего же она началась и чем была вызвана? Как известно, начало правления Ивана IV было связано с деятельностью так называемой Избранной рады. Однако по мере взросления он всё больше тяготился опекой своих советников, к тому же между ними назревали серьёзные противоречия.
Болезнь Ивана IV (1553 г.) показала, что лидеры Избранной рады — Алексей Адашев и священник Сильвестр — отказались присягнуть Дмитрию, сыну царя, и решили в случае смерти Ивана передать престол Владимиру Андреевичу Старицкому, двоюродному брату властителя.
Спустя семь лет, в 1560 г., скончалась любимая жена правителя — Анастасия Романовна, в её смерти он обвинил всё тех же Сильвестра и Адашева. Вскоре Избранную раду разогнали, но это было лишь началом перемен. Переломным стал 1564 г. Ещё годом ранее у России началась полоса поражений в Ливонской войне. В 1564 г. Иван IV попытался организовать большое наступление, но вновь потерпел крупное поражение.
Испугавшись расправы, в Литву бежал воевода, князь Андрей Курбский, бывший одним из самых близких к царю людей. Всё это вызвало у Грозного раздражение, злобу, стремление любой ценой укрепить свою власть, сделав всех своих подданных — от земледельцев до князей — своими холопами, обязанными повиноваться его воле.
Обстановка в стране становилась всё более напряженной, и в начале декабря 1564 г. царь решился на небывалый шаг — покинуть столицу. Третьего декабря, в воскресенье, из Кремля выехал огромный обоз — сам Иван IV с новой женой, Марией Темрюковной, свитой, охраной двинулся неведомо куда, забрав с собой царскую казну, кресты, иконы. Посетив село Коломенское, спустя месяц он прибыл в Александровскую слободу — ныне город Александров Владимирской области.
Оттуда отправил в Москву две грамоты — митрополиту Афанасию и московскому черному люду. В первом послании заявил, что отрекается от престола в пользу юного Ивана Ивановича, так как гневается на бояр, воеводских, приказных и церковных людей за их беспрестанные измены и не может поэтому оставаться у власти. А вот второе послание призывало посадский люд не беспокоиться: царь на них не гневается, и опала им не грозит.
Как видим, это был классический ход по принципу «разделяй и властвуй». Расчёт Грозного оправдался: среди московской черни резко усилились антибоярские настроения, разгневанная названными в послании изменами бояр, многотысячная толпа явилась в Кремль и потребовала от Боярской думы вернуть царя в столицу. Пятого января делегация москвичей во главе с архиепископом Пименом явилась в Александровскую слободу и «уговорила» его вернуться на престол. Условием возвращения Ивана IV на царствование стало учреждение опричнины.
Властитель забирал в своё особое (опричное, от слова опричь — кроме) владение земли на юге страны, в центре и на богатом севере, учредив там особое управление, со своей опричной Боярской думой, приказами, войском. Земли, не вошедшие в опричнину, составляли «земщину».
Политика опричнины
Однако понятие «опричнина» не ограничивается смыслом отдельной территории, находящейся под особым управлением. Царь начал вести особую государственную политику, в основе которой были чрезвычайные, репрессивные меры в отношении не только части бояр, но и широких масс населения. Он обосновывал её борьбой с возможными изменами.
Стали практиковаться массовые казни, сопровождаемые пытками. Большая российская энциклопедия определяет опричнину как период, когда самодержавная власть приняла форму террористической деспотии. В 1565 г. Грозный начал формировать опричное войско. Столицей его он сделал всё ту же Александровскую слободу.
Государь непосредственно руководил опричниками, организованными по образцу своеобразного монашеского ордена. Одетые, как монахи, в чёрные подрясники, они носили оружие, клялись лично быть верными царю и не общаться с «земскими». Опричная политика состояла в непрестанном терроре.
С захваченных земель массово выселялись помещики и бояре-вотчинники, а их место занимали опричники. Это сопровождалось убийствами, грабежами, насилием. Людей, неугодных царю, безжалостно истребляли. У князя Владимира Андреевича Старицкого (двоюродного брата Грозного) отобрали родовой удел, а затем заставили принять яд — его самого, его жену и дочерей.
В ответ на выступление митрополита Филиппа (происходил из рода московских бояр Колычевых), обличающее жестокую политику царя, властелин приказал лишить его сана, а позже он был убит в тверском Отроч монастыре Малютой Скуратовым — царским любимцем и, по сути, главным палачом. В 1570 г. Иван Грозный учинил страшный погром Новгорода Великого.
Результаты опричнины
Укрепления режима личной власти царь, безусловно, достиг. Однако цена, уплаченная за это Россией, оказалась несоразмерно велика. Страна не просто была разорена — отдельные районы попросту обезлюдели. В 70-80 гг. разразился сильнейший хозяйственный кризис — села и города опустели, погибли огромные массы людей, началось массовое бегство на окраины, особенно на юг и юго-запад, и всё довершал страшный голод.
Тем временем напомнил о себе крымский хан — в 1571 г. опричное войско потерпело позорное поражение, крымцы сожгли Москву. В следующем году, когда они пришли вновь, чтобы довершить начатое, их разгромило земское войско во главе с воеводой Воротынским. Спустя год Грозный объявил об отмене опричнины, но на деле репрессивная политика продолжалась.
Исторические оценки опричнины
В разные времена жестокая политика Грозного оценивалась историками очень по-разному. И надо иметь в виду, что вопрос об опричнине был весьма сильно идеологизирован, а поскольку изучение этого явления очень сложно, так как реальных документов о нём катастрофически немного, часто вместо изучения фактов мы имеем дело с мнениями историков.
В дореволюционную эпоху такие крупнейшие историки, как Н. Карамзин и Н. Иловайский, считали её итогом помешательства и тиранического характера Ивана Грозного, отрицая её политический смысл. Их оппонентом выступал С. Соловьев, по мнению которого
«Опричнина была учреждена потому, что царь заподозрил вельмож в неприязни к себе и хотел иметь при себе людей вполне преданных ему. Напуганный отъездом Курбского и протестом, который тот подал от имени всех своих собратий, Иоанн заподозрил всех бояр своих и схватился за средство, которое освобождало его от них, освобождало от необходимости постоянного, ежедневного общения с ними».
В. Ключевский считал, что опричнина выражала династическую борьбу царя с боярами. В советское время политику Грозного было нужно считать прогрессивным явлением, такую точку зрения выразил сам И. Сталин, а в 1946 г. в постановлении ЦК ВКП(б) прямо говорилось о «прогрессивном войске опричников». Выполняя указания власти, Р. Виппер писал, что
«учреждение опричнины было в первую очередь крупнейшей военно-административной реформой, вызванной нарастающими трудностями великой войны за доступ к Балтийскому морю, за открытие сношений с Западной Европой».
После хрущёвской «оттепели» историки рассматривали проблему более объективно. Одним из крупнейших специалистов в этой области в 1960-1970 гг. был Р. Скрыннников, написавший ряд монографий: «Начало опричнины», «Опричный террор», «Иван Грозный» и др. Но даже Скрынников в 1992 г. в работе «Царство террора» сказал, что
«Только всестороннее исследование политического развития Российского государства во второй половине XVI в. позволит дать обоснованный ответ на вопрос о сущности репрессивного режима опричнины с точки зрения исторических судеб страны».
Дело в том, что ещё с периода «перестройки», когда ослаб идеологический пресс, началась переоценка и пересмотр многих вопросов отечественной истории, в том числе и вопроса об опричнине. К сожалению, пересмотр этот нередко носит не научный характер, а характер политическо-конспирологических рассуждений. Так что не забывайте об этом, читая современных авторов.
