Норманнская теория, норманнский шлем фото

Норманнская теория

Одной из дискуссионных тем истории России является так называемая норманнская теория. Дело в том, что проблема происхождения Древнерусского государства не является окончательно решенной. Однако кодификатор ЕГЭ по истории предусматривает вопрос «Возникновение государственности у восточных славян» (код раздела 1.2.1*). Поэтому для подготовки к ЕГЭ по истории необходимо разобраться в противоречивой информации о возникновении Древнерусского государства. 

«Россия — это загадка, завернутая в загадку, помещенную внутрь загадки.
Народ, не помнящий своего прошлого, не имеет и будущего».
У. Черчилль

Норманисты и антинорманисты

Дискуссия норманистов (приверженцев норманнской теории) и антинорманистов, начавшаяся в XVII-XVIII веках, продолжается до сих пор. Норманисты доказывают, что Древнерусское государство было создано варягами (в их интерпретации норманнами – выходцами из Скандинавии), поскольку славяне в силу отсталости и дикости оказались неспособными на это, антинорманисты, не отрицая факта «призвания варягов», считают последних представителями южнобалтийского поморского славянства, тесно связанными с восточными славянами общностью происхождения, исторических связей, языка
(«А славянский народ и русский един, от варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне» —  Повесть временных лет, перевод Д. С. Лихачева, далее ПВЛ).

(Слово «варяг» интерпретируется в ряде источников также как «наемник, принесший клятву верности».)

Антинорманисты же считают, что государство у восточных славян возникло на основе внутренних предпосылок, не отрицая определенного участия скандинавов (варягов?)  в политических процессах на Руси, но и не преувеличивая его. Норманнская теория в их понимании — это преувеличение роли норманнов в роли образования русского государства.

Норманнская теория. Н. Рерих. Заморские гости фото
Заморские гости. Н. Рерих.

На чем же основаны доказательства каждой из теорий? И сводится ли противостояние норманистов и антинорманистов только к проблеме образования Древнерусского государства? Попытаемся разобраться в этом. Начнем с легенды о призвании варягов – точки, с которой начинается спор. Рассмотрим достоверность данной легенды. Ведь именно на ней основана норманнская теория.

Легенда о призвании варягов

«Повесть временных лет» – основной и практически единственный письменный источник по русской истории данного периода – гласит:

«В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди, и со словен, и с мери, и с кривичей».

Заметим, что конкретно не названо ни место локализации варягов, ни их этническая принадлежность. Обратимся снова к летописи:

«В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти.

Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были словене.

Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — словене, в Полоцке — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик».

На первый взгляд норманнская теория прямо вытекает из летописного текста. Но так ли все просто?

Норманнская теория. Картина В. Васнецова "Варяги" фото
Варяги. В. Васнецов

Норманнская теория: загадки, загадки, загадки…

Данный текст – практически единственное свидетельство «призвания варягов» — ставит гораздо больше вопросов, чем дает ответов. Еще А. А. Шахматов указывал, что из летописи непонятно, кто все же был призван – варяги или русь, и считал указание на тождественность этих понятий позднейшей вставкой. Неясно, почему новгородцы, прежде бывшие словенами, стали принадлежать к варяжскому роду. Непонятна также запись, датированная 898 годом: «А Словеньскый язык и Рускый одно есть». Если русы – это одно из варяжских (скандинавских) племен – почему их язык идентичен славянскому? Все же русь – это славяне? Но почему тогда в рассказе об Олеговом походе (907 г.) русь противопоставляется славянам (« И рече Олег: исшейте паруса паволочиты Руси, а Словенам кропиньныя»)  Почему, в конце концов, выбор славян пал именно на Рюрика с братьями?

Правда, существует еще один источник – Иоакимовская летопись – которая приводит легенду о новгородском старшине Гостомысле, выдавшем дочь Умилу замуж за одного из прибалтийских (варяжских?) князей, и ее сыновья и были Рюриком, Синеусом и Трувором. Однако большинству историков достоверность Иоакимовской летописи представляется весьма сомнительной, так как представляет собой она ряд выдержек из некоей старой рукописи, опубликованных В. Татищевым, причем все сведения об истории летописи исходят он самого Татищева.

Кроме того, историк приводит не оригинальный текст, а делает вольный пересказ сведений, которые, как он считает, расходятся с ПВЛ. Таким образом, сомнения вызывает как содержание данной летописи, как и ее существование. Учитывая данные обстоятельства, следует с осторожностью принимать версию родства Рюрика и легендарного Гостомысла.

Норманнская теория: Рюрик, Синеус и Трувор – были ли они?

Академик Б. А. Рыбаков считал существование трех братьев вымыслом, полагая, что имена Синеус и Трувор – это скандинавские слова sinehusu truwar – «свой дом» и «верная дружина». Следовательно, данные персонажи вымышленные, а тогда, как полагал академик, не существовало и Рюрика, которого выдумал летописец, чтобы доказать появление русской государственности не в Киеве, а в Новгороде. Напротив, Е. А. Мельникова доказывает неверность такой интерпретации имен Синеуса и Трувора, опираясь на то, что эти имена известны в рунических надписях.

Существование же Рюрика не ставится под сомнение большинством современных историков. Более того, в европейской историографии часто объединяют варяжского Рюрика с Рориком датским. Если же рассмотреть взгляды официальной советской историографии на призвание варягов, то окажется, что историки советской школы (см. Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.) считают Рюрика абсолютно легендарной личностью, называя первым новгородским князем непонятно откуда (в таком случае) появившегося Олега.

Ряд исследователей полагают, что по указанию князя Владимира Мономаха легенда о призвании варягов была вставлена в летопись, чтобы обосновать право на власть данного князя, которого самого призвали в Киев для подавления городского восстания 1113 года и наведения порядка .Действительно, первую редакцию ПВЛ составил около 1113 монах Киево-Печерского монастыря Нестор по заказу князя Святополка Изяславича, а вторая редакция относится к 1116 году и отредактирована игуменом Киевского Выдубицкого монастыря именно для Владимира Мономаха, великого князя киевского с 1113 года.

Норманнская теория. Радзивилловская летопись фото
Радзивилловская летопись

Не следует забывать также, что Нестор являлся сторонником Святополка, а тот, в свою очередь, поддерживал немецких и датских феодалов и был противником греческой митрополии. Тогда легенда о призвании варягов является весьма выгодной идеологически, выбивая почву из-под ног сторонников внешнеполитической византийской ориентации. В таком случае норманнская теория вполне объяснима.

Рюрик – кто же ты?

Таким образом, чтобы разобраться в тайнах легенды о призвании варягов, на которой основана норманнская теория, следует прежде всего попытаться доказать или опровергнуть существование Рюрика. Что же можно узнать о нем? Этой проблемой занимались И. Л. Фроянов,  В. В. Фомин, А. Н. Кирпичников, В. Я. Петрухин и другие известные российские историки.

Так, по мнению А. Н. Кирпичникова, Рюрик – бесспорно историческая личность, возможно, выходец из племени ободридов – западных славян, населявших в IX в. территорию Северной Германии, или из Скандинавии.

Историк считает, что Рюрик был приглашен в качестве опытного военачальника в соответствии с обычной практикой того времени, аналогично современному найму сити-менеджера. Однако, просидев два-три года в Ладоге и изучив обстановку, Рюрик нарушает «ряд» — договор со старейшинами – и, убив князя Вадима Храброго, узурпирует власть.

Так была основана династия, продержавшаяся на троне до конца XVII в. Однако Синеуса и Трувора, умерших согласно «Сказанию о призвании варягов» бездетными в 864 г. Кирпичников не может отождествить с какими-либо реальными личностями,  замечая, что поиски их имен в древнескандинавской ономастике не привели к ясному результату.

В. В. Фомин и В. Я. Петрухин, рассматривая этот вопрос, ссылаются, в частности, на мнение Н. М. Карамзина, который подвергал сомнению реальность Синеуса и Трувора. Рассматривая летописные свидетельства об основании Киева тремя братьями, о двух братьях, основавших племена вятичей и радимичей – Вятко и Радиме – он сомневался в достоверности подобных фактов и говорил о фольклорных источниках данных легенд. В. Я. Петрухин отмечает, что подобное сказание о призвании трех братьев как нельзя лучше вписывается в контекст ПВЛ, которая начинается с рассказа о расселении потомков трех сыновей Ноя и с легенды об основании Киеве тремя братьями.

И. Я. Фроянов, отмечая присущую мировоззрению людей той эпохи склонность приписывать начало важных событий неким мифическим героям, полагает, что для новгородцев такими героями могли быть Рюрик, Трувор и Синеус. Этим, кстати, он объясняет запись о том, что новгородцы произошли «от рода варяжска». И. Я. Фроянов полагает, что новгородцы противопоставляют себя киевлянам, также ведущим род от легендарных Кия, Щека и Хорива.

Таким образом, выдумав трех братьев-родоначальников, новгородцы уравняли свой город с Киевом. Причем новгородский летописец скрыл запись ПВЛ о приходе варягов первоначально в Ладогу. В отношении же имен братьев В. В. Фомин соглашается с предположением Е. А. Рыдзевской, которая считала, что имена Синеус и Трувор – это имена реальных варяжский вождей, взятые из народных преданий.

Факт же призвания И. Я. Фроянов считает реальным: «Призвание, думается, было, но не на княжение, а для помощи в войне и не трех мифических братьев, а одного варяжского конунга с дружиной»  (Фроянов И. Я. Мятежный Новгород. С.94.)

Норманнская теория: археологические находки

По данным ПВЛ, варяги заново отстроили Ладожскую крепость (Альдейгьюборг в скандинавских источниках), сожженную во время событий 859 г.

Раскоп. Рюриково городище фото
Рюриково городище

Указанием на пребывание в Ладоге Рюрика и дружины А. Н. Кирпичников, Г. С. Лебедев и И. В. Дубов считают находки, сделанные в ходе раскопок курганного могильника в урочище Плакун. Всего было раскопано 15 курганов, в 8 из которых обнаружены погребения скандинавского типа – сожжение в ладье.

Реконструкция. Погребение в ладье фото
Погребение в ладье. Реконструкция

Одно же погребение – в деревянной камере – датируемое ориентировочно 880 годом, похоже по типу на погребения раннефеодальной скандинавской знати, представленные в это же время в Бирке и Хедебю. Сопоставляя эти данные с летописной датой смерти Рюрика – 879 годом, можно предположить, что это погребение самого вождя. Но если даже это не там, археологические материалы урочища Плакун – бусы, единичные находки оружия, обломки гребней, ладейные заклепки – однозначно указывают на пребывание в Ладоге во второй половине IX в. скандинавов, чем косвенно подтверждается норманнская теория.

Комментируя летописные свидетельства о захвате власти Рюриком в Новгороде после убийства князя Вадима Храброго, Е. Н. Носов обращает внимание на то, что в находках Рюрикова городища на территории Новгорода гораздо ярче представлена скандинавская культура. Это амулеты, культовые предметы (в том числе молоточки Тора, весьма распространенные среди скандинавов), оружие, бронзовые украшения, кольцевидные и подковообразные фибулы – заколки для мужских плащей того времени и др.

Меч скандинавского типа фото
Меч скандинавкого типа. Рюриково городище

Насчитывая на Городище более 100 скандинавских находок, Е. Н. Носов отмечает, что по их числу Рюриково городище непосредственно следует за такими крупными центрами, как Бирка и Хедебю, являясь самым представительным в этом отношении в Восточной Европе. Следовательно, скандинавы, в том числе знатные, составляли здесь значительную часть постоянного населения.

Рюриково городище. Фибула - застёжка для плаща фото
Фибула — застёжка для плаща. Рюриково городище

Однако власть Рюрика не ограничивалась Ладогой и Новгородом. Анализируя многочисленные источники, А. Н. Кирпичников считает, что земли кривичей, мерян, муромы, веси и полочан, а также Поволховье составили первое в Северо-Восточной Европе устойчивое государственное образование, которое образовалось на месте союза славянских и финских племен. Так норманнская теория получает еще один аргумент в свою пользу.

А. Н. Кирпичников, И. В. Дубов, Г. С. Лебедев доказывают, что к концу IX века Верхняя Русь – полноправный участник политической и экономической жизни Балтийского региона. Согласно ПЛВ данниками Руси выступали такие племена, как чудь, мордва, меря, ямь, печера, мордва, черемисы, ливонцы, литва, зимогола, корсь, нарова.

Что же мы установили?

Таким образом, сам факт значительной роли варягов-скандинавов в формировании древнерусского государства отрицать нельзя. Было ли это призвание на княжение, захват власти, позднее представленный летописцем в выгодной форме, приглашение вождя с дружиной для военных целей – результатом стало утверждение Рюрика в качестве князя. По мнению И. Я. Фроянова, «С превращением отдельных пришельцев-варягов в древнерусских князей тенденции к отрыву княжеской власти от народа…получили новый импульс…

Причиной этого послужило то, что варяги представляли собой инородное тело, которому надлежало прижиться в чужой среде. Не надо, разумеется, чрезмерно переоценивать данный факт, ибо варяжские князья весьма скоро ассимилировались со славянами. Но какую-то роль, пусть даже минимальную, он все-таки сыграл.» (Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории. С.20.)

Однако в обществе, которое не было готово к государственности, пришельцы, разумеется, не смогли бы создать прочного государственного образования – они лишь в лучшем случае удерживали бы власть некоторое время, опираясь на насилие. Следовательно, норманнская теория в первоначальном виде: варяги — создатели Древнерусского государства — неверна. Очевидно, предпосылки государственности созрели в землях славян раньше, и семена, брошенные Рюриком, упали в плодородную почву.

Надеемся, что данная статья поможет успешнее подготовиться к сдаче ЕГЭ по истории.

ЛИТЕРАТУРА

1) А. А. Шахматов. Сказание о призвании варягов. СПб, 1904 г.

2) Фроянов И. Я. Киевская Русь: Очерки социально-политической истории

3) Фроянов И. Я. Мятежный Новгород

4) Ипатьевская летопись//ПСРЛ. М., 2001

5) Фомин В. В. Варяги и варяжская Русь

6) Летописный сборник, именуемый Партиаршей, или Никоновской, летописью//ПСРЛ, М., 2000

7) Кирпичников А. Н., Дубов И. В., Лебедев Г. С. Русь и варяги

8) Хлевов А. А. Норманская проблема в отечественной исторической науке

9) Кирпичников А. Н., Сарабьянов В. Д. Старая Ладога – древняя столица Руси.

10) Петров Н. И. Поволховье и ильменское Приозерье в IX-XI вв.

11) Рыдзевская Е. А. Древняя Русь и Скандинавия в IX-XIV в.

12) Очерки истории СССР. Период феодализма IX-XV вв. в двух частях. Часть 1-я: IX-XIII вв., М.: Изд-во Академии наук СССР, 1953. Под ред. акад. Б.Д. Грекова и др.

Leave a Reply

Ваш адрес email не будет опубликован.