Киевское княжество в XII-XIII вв. (в период раздробленности Древней Руси) имело двойственное положение. С одной стороны, оно утратило былую роль, и власть киевского великого князя часто была номинальным понятием, с другой, оно сохранило свою историческую славу, и князья боролись за право занять киевский княжеский стол, хоть он и не давал такой власти, как раньше.
И дело здесь не только в престиже великокняжеского титула. Киевское княжество в XII-XIII вв. было богатым. Здесь трудились искуснейшие ремесленники, располагалось больше всего крупных вотчин, здесь были самые плодородные земли, мягкий (для Руси, конечно) климат.
Киев оставался культурным и религиозным центром Древней Руси. (Смотрите статью «Культура Древней Руси»: https://tvoiklas.ru/kultura-drevnej-rusi/) В киевские монастыри приходили паломники из самых дальних уголков Руси. Именно здесь создавалась общерусская летопись. В Киеве было написано знаменитое «Слово о полку Игореве», да и правил здесь один из героев «Слова…» Святослав Всеволодович, внук Олега Черниговского. Правил он, правда, с соправителем, Рюриком Ростиславичем смоленским.
Такой была одна из особенностей княжества: киевские бояре, стремясь избежать междоусобиц, предлагали соперничающим князьям совместное правление. Так, после смерти Святослава Рюрик разделил власть с Романом Мстиславичем волынским. Однако такая система управления сложилась далеко не сразу.
Падение могущества Киева
Поворотным пунктом в истории Киевского княжества стала борьба между Мономаховичами и Ольговичами – потомками Олега Святославича (прозванного Гориславичем за то, что часто приводил на Русь своих союзников-половцев). Она началась в 30-е гг. XII в., после смерти Мстислава Великого.
В это время закончилась власть Киева над другими княжествами Древней Руси: Ростово-Суздальской (иначе Владимиро-Суздальской) землей правил Юрий Долгорукий, князь властолюбивый и активный, сам вступивший в борьбу за Киев. Собственно, борьба с Ростово-Суздальским княжеством стала главной проблемой для Киева – при Юрии Долгоруком суздальцы отняли у киевлян Переяславль, а сам Юрий дважды занимал киевский великокняжеский престол: в 1149-1151 и в 1155-1157 гг.
В конце 60-х гг. права на Киев предъявил Андрей Боголюбский. 12 марта 1169 г. он взял Киев штурмом, как вражеский город. Затем (летописец повествует об этом с явным осуждением и ужасом: «На всех людях стон и тоска, печаль неутешная и слезы непрестанные») город грабили на протяжении двух дней. Суздальцы жгли церкви, грабили монастыри, убивали или уводили в плен киевлян.
Андрей унизил Киев еще и тем, что, объявив себя великим князем, не остался в городе, а уехал к себе во Владимир, оставив в Киеве своего брата Глеба. Повторно Киев подвергся подобному разграблению в 1203 г., когда Рюрик Ростиславич в союзе с половцами и чернигово-северскими князьями захватил город, но не смог его удержать.
Тогда были разграблены Софийский собор и Десятинная церковь. По словам летописца, половцы увели в плен «юных черниц, жен и дочерей киевлян». Таким образом, былое могущество Киева кануло в Лету.
Почему Киевское княжество перестало быть лидером Древней Руси?
Как часто бывает, дело здесь в целом комплексе причин.
- Во-первых, как было сказано выше, набрали силу другие княжества, которые не только на равных соперничали с Киевом, но зачастую и побеждали его.
- Во-вторых, ослабление Киева связано с прекращением использования пути «из варяг в греки», на котором, собственно, Киев и поднялся. Дело в том, что развитие торговли в Средиземноморье, ставшее одним из следствий крестовых походов, переместило торговые пути, и купцы стали обходить Киев стороной – путь на Ближний Восток по морю оказался гораздо легче.
- В-третьих, многовековая борьба с кочевниками подтачивала силы княжества, истощала его ресурсы, как материальные, так и людские. А, например, Владимиро-Суздальская земля, не подвергавшаяся набегам, развивалась весьма успешно – и даже, как показано выше, одерживала военные победы над Киевом.
